我讲得这么清楚,它总该懂了吧——折戟AI短剧初体验

最近 AI 短剧不是很火吗？空闲之余我就想着捣鼓捣鼓。

先说结论，完美主义者及强迫症玩家还是放弃吧。

因为之前试过一次，人物形象乱七八糟，于是上网先查了一些教程，才发现 AI 短剧教程也是工厂流水线形式的了。

剧本—分镜—人物形象设定—关键帧图片生成—然后开始出片

对于我这种完美主义+强迫症的人来说，剧本不难，AI 生成一个便是，分镜我不懂，AI 做什么我觉得都对。问题出在人物形象设定跟关键帧上。

AI 给我写了一个空姐的故事，第一张图很顺利，一张美丽的空姐照出炉了。

说实话，确实挺美的。都迫不及待想要生成视频看看了。

但教程说这只是第一步，角色卡的制作。

强迫症的我循规蹈矩地按照教程继续走下去了，悲剧就开始了。

因为其他镜头需要主角的其他装束，于是我让 AI 帮我生成这个人物的其他定妆照。这下好了，出来的照片五花八门，都好看，都美丽，但是总感觉脸不对，这个脸要是不对，我这个行外人都知道，到时候视频做出来，肯定是好几个不同的“女一号”。

在生成了 N 张图，跟 AI 校准了 N 次以后，我放弃了。心想，要不这个步骤先这样吧。

同一件衣服换了四种场合，脸开始不一样了

下一步是做场景图，这一步是让我彻底崩溃的。

同样的，第一张图很顺利，生成的小洋房还是挺符合剧情需要的。然后我的一个念头，就导致这个短剧“折戟沉沙”了。

我当时想，一个角度肯定不行吧，拍电视不都是从好几个角度去拍的吗？这个房间肯定要有多个角度的底图，这样到时候生成的视频才能保证逻辑一致吧。

这是原来那个方向，从玄关往阳台看

于是我对 AI 说：我手上有一张照片，镜头在玄关，正对着阳台。我需要反过来的：站在阳台上，朝玄关回看。

同一个房间，只是换了个方向。家具怎么摆、光从哪来、墙是什么材质，全都不用重新说，它只要把镜头转过去。说白了，就是转个身。

我给了它两张参考图：一张是这个房间现在的样子，一张是户型图。户型图是我自己加的——我怕它不理解空间关系，想着多给一张平面图，总该看明白了。

我额外画了张户型图

现在回头看，我一直在想，我到底是从哪一步开始走错的。

它开始回答的时候，我是放心的。

它先花了两分多钟，然后说：

我已理解两张图的关系：现有内景是从玄关往阳台看，右侧厨房、左侧沙发，远处是阳台门和红瓦老洋房。你要的是反向视角——站在阳台往玄关回看，左右会镜像翻转：厨房到了左侧，沙发到了右侧，尽头是玄关与入户门。

看到这段，我心里松了一口气。

因为它不光是说“我懂了”。它把懂的东西说出来了，而且说到了关键——镜像翻转。这是整件事里唯一有技术含量的地方，它点到了。厨房原本在右边，转过去就在左边；沙发原本在左边，转过去就在右边。位置关系一个不差。

它最后还说了一句：“生成完成，视角、布局与材质都和原片互为对景。”

“互为对景”这个词，用得挺准。它甚至预设了东南西北，把镜头切换后的角度描述得 100% 正确。

然后我看到了图。

这是它画的反视角。台面飞了，门中有门

它把左右关系说得那么对，然后画出来是另一个样子。

于是倔脾气的我，从一开始想做短剧，变成了做室内设计，死磕这张另一个角度的室内图。

每一次重新生成之前，我都觉得这回行了。理由也很充分：上一张哪里不对，我这回都指出来了；哪句话没说清楚，我这回补上了。

我每一次点确定，想的都是同一句话——这次讲这么清楚了，应该可以了吧。

我每指一个地方，它就改一点，改完还汇报一遍

结果就是我跟它对战了整整三个小时。

三个小时不算长，但它是很难受的三个小时——不是难，是原地打转。每一轮我都觉得快成了，每一轮出来都是新的错法。

我不知道它到底有没有读懂我那张平面图。 每次出给我的图，都是一些奇怪的逻辑错误。

几种错法。中间那张，方向直接反了。

每次让它改，它都能改，但是跟平面图都对不上。所以我在想：会不会 AI 没有三维空间的概念？（懂行的能留言可以留言交流交流）

这个问题的答案，我不知道去哪里找。但是有一点我开始有点了解 AI 了：它永远不会说自己不懂，因为它把不懂的地方，顺着自己的逻辑补齐了。

这就是它比我想象中难对付的地方：它不懂的部分，长得和它懂的部分一模一样。

它就像办公室里有些同事，永远跟你说好的好的，然后做的事情一塌糊涂。你就像拳头打在棉花上一样，无力。

还有个更实在的代价：钱。

我一直以为 AI 生图很便宜，两毛钱一张。结果一算，花了不下五十块。生图跟生成图，差距还是很大的。

中间有一会儿我也想过，是不是我自己的问题。我一个普通上班族，不是做室内设计的，可能是我提要求的方式不对，也可能是我用错了工具。

这点我认。要是一个真正的设计师来做，可能几分钟的事。

但反过来想，像我这样的人应该不少。我们不指望做出以假乱真的东西，只是想让它把一件说得清楚的事办成。就这么点期待。

我后来读到一份研究，讲的是另一件事，但我觉得说的是同一件事。

美国麻省理工学院有一组研究者，做的就是 AI 和人脑认知这一块。他们找了 54 个人分三组写文章：一组完全靠自己，一组用搜索引擎，一组用 ChatGPT。做了四个月，四轮。写的时候给他们戴上脑电图设备。

这项研究去年就发出来了，今年 9 月又被好几家媒体拿出来讲，《纽约时报》也报了。

结果是这样：用 ChatGPT 的那一组，大脑的连接强度最多下降了 55%。写完之后，83% 的人没法引用自己刚刚写下的句子。

还有一段，我觉得更能说明问题。研究者让一直用 AI 的人突然改成纯靠自己写，结果 78% 的人还是复述不出自己写的东西。反过来，一直靠自己写的人改用 AI，他们当中 89% 依然能复述，而且大脑活动比原来更活跃。

研究者给这个现象起了个名字：认知债务。

我觉得这件事的核心，不是“AI 能不能替你做”，是“你有没有把本该自己做的那一下让出去”。

往难听了说，你不会的东西，用了 AI，很可能还是不会。AI 只是让你看起来会。

后来那张图总算有了个雏形，也是在试了很多很多次之后。

左边是第一次成的，右边是又磨了很多轮之后的

我算是摸到一点门道，说三条。

第一，不要指望在一个错的图上改对。一开始就多生成几张，挑那张最接近你要的。

第二，也是最要紧的：不要让它在同一张图上换方向。它能调整，但它没法重来。比如左右反了，你想让它调过来，基本上调不回来。它只会在错的地方继续往细里抠。

第三，方向对了以后，才在那一张上一点一点改。

这三条说到底是一句话：

AI 能调整，不能重来。所以“重来”那一步，必须是你。

它从哪儿开始、往哪个方向去，这个起点得你定。它擅长的是在一条路上往前走，越走越细；不擅长的是退回去，换条路。

可能看到这里，有的读者会说这是你不会用 AI。

我承认，我不懂艺术设计、家装设计，我不知道该怎么把我的需求专业化地提出来。可能从事家装设计的人，用 AI 就能很轻松地解决这个问题。

我也试过用魔法打败魔法，让 AI 从专业角度去改这张图。当然，如果能成功，也就没有这篇文章了。

最后我还是想感叹一句，目前来说，AI 真的只是工具，用的人懂，它才真的懂。

这三个小时还教会我另一样东西：AI 说它懂了不算，真把结果做出来了，才是真懂了。

关于这个号

我叫它“洞穴之外的奇点”，来源于柏拉图的洞穴寓言和现在的科技奇点。

在这里我聊三件事：读点书，用点 AI，过明白。

如果你也在琢磨怎么把 AI 真正用起来，可以关注一下，我们慢慢聊。