AI把一部短剧的成本从30万砍到5万,为什么大部分人还是赔钱?
- 2026-10-03 10:04:57
AI把一部短剧的成本从30万砍到5万,为什么大部分人还是赔钱?最近一个月，我又迷上了短剧，而且是AI短剧。 在公交车上我也留意过，老年人、年轻人，各个年龄段的人都在低头看。看得多了，我甚至动过一个念头：这个门槛这么低，要不我也下场做一部？ 后来我看了一个经济学家付鹏的视频，讲的就是短剧这个行业。看完之后，我这个念头凉了一大半。 一、账面上看，这像是一门暴利生意 先说成本。以前拍一部真人短剧，可能要花30万；现在用AI做一部同样时长的短剧，可能只要5万。省在哪儿？演员不用请了，场景不用搭了，场地、服化道这些花钱的大头都省掉了，剩下的无非是一点人工费，和一些跑模型的token费用。 效率上也是。以前拍一部短剧要二三十天，现在用AI，一周就能做完。 成本降到原来的六分之一，速度提升三四倍。这笔账一算，确实让人心动，省下来的几十万，不就是利润吗？ 二、但现实是，大部分从业者并没有赚到钱 现实和想的不一样。因为成本不止是你看到的这一块，你算漏了一个大头：投流。 一部剧想要有播放量、想成为爆款，靠自然流量是做不到的，你必须花钱去各个平台投流，而这笔钱可能就要几十万。更麻烦的是，投了流也不保证你的剧能火，只是把概率提高一点。 所以投流费就成了一项"刚性支出"：你必须花，但花了不一定有效果。花几十万去赌一个不确定的结果，这已经不是做生意，是赌博。很多做AI短剧的人就是这么把钱赔进去的。他们以为省下来的是利润，其实那只是一张入场券。 三、钱最后被谁赚走了 钱被谁赚走了？平台。 这里面有两层。第一层是做内容的人在卷。剧本同质化，没人写得出好本子，大家就卷数量，你一天出三部，我一天出五部；数量卷不动了，就卷投流，你投十万，我投二十万。卷到最后，做内容的人手里没剩下什么。 第二层是平台在收租。你投流的钱，你的播放收益，最后都要经过平台的抽成和分发规则。它自己不生产内容，但它掌握着入口。 付鹏有一句话，我觉得说到了根上：AI改变了生产效率，却未必改变生产关系。效率的提升，不一定能变成你的利润。一百年前有钢铁大王、石油大王，他们靠厂房和产能垄断；今天这些平台，看起来没有一根烟囱、一块钢锭，但它控制的是流量的入口，它就是这个时代的寡头。 四、这件事，我记下三句话 我把这件事压缩成三句话，以后再碰到类似的情况，都能用得上。 第一句，效率提升的红利，往往不归"提升效率的那个人"。AI把制作成本砍了一大半，但省下来的钱没有留在制作方手里，而是被平台用投流和抽成的形式收走了。所以每当我看到新技术带来效率提升，我都会先问一句：这笔红利，最后落在谁的手上？ 第二句，判断一个机会，先看两样东西：刚性成本在谁手里，利润大头在谁手里。AI短剧的刚性成本除了制作费用就是投流，利润大头在平台，当这两样都不在你手里的时候，你就算把活干得再快、再便宜，也只是在给别人打工。 第三句，一个行业如果大部分人都赚不到钱，就值得警惕。热闹的地方不一定是好赚钱的地方，有时候恰恰相反，门槛越低、人人都能做的地方，竞争越惨烈。 五、这三句话，不只适用于短剧 我是干制造业的，跟短剧八竿子打不着，但把这笔账算完，我发现它其实是一套通用的算法，换个行业照样成立。 拿它去看我熟悉的地方。做制造业、做外贸，我们经常被两头夹着：客户要压价，账期还拖着；平台要抽成，流量还得花钱买。你在中间拼命降本、加班，最后发现赚大头的往往是两头，你省下来的每一分钱，都可能被上游或者下游的某一方顺手拿走。 技术能改变你干活的效率，但你能不能多分到钱，取决于你在整条链条上坐在哪个位置。所以现在我每看到一门"成本大降、机会来了"的新生意，都会先按这三句话过一遍。不是想泼谁冷水，而是想看清楚一件事：在这门生意里，我到底是那个分蛋糕的人，还是那块蛋糕。 六、说回我自己 我不是要去做AI短剧。但这件事让我更清楚了一件事：我对AI的兴趣是真的。 不是因为它火、因为大家都说它是未来，所以逼着自己去学。而是我发现，当我用AI去干成一件以前干不了的事时，就会感觉时间过得飞快。 去年我为了在网上抓点数据，还专门学了一段时间Python；现在随着模型能力变强，很多这种事只要我把需求说清楚，它就替我做了。 我不是AI的研发者，也不是这一行的专业人士，我不知道大模型内部是怎么计算，也说不清各种Agent的结构有什么不同。但这不妨碍我按自己的需求去用它。以实用为目的、以练代学，对普通人来说，这可能是一条更实在的路。 AI是趋势，早点把它接进自己的工作和生活，总归利大于弊。你不一定比别人领先多少，也不一定靠它赚到多少钱，但至少你会比别人早一点看清，这个时代谁会先被淘汰。
本文来自网友投稿或网络内容，如有侵犯您的权益请联系我们删除，联系邮箱：wyl860211@qq.com 。
