看剧学法两不误 | 盘点悬疑短剧《显微镜下的大明之丝绢案》里的法律知识点!

鹿飞龙受命在揽溪旅店截杀帅家默和丰宝玉。因讼师程仁清和官兵阻挠，鹿等人暂时放弃了谋杀行为，该行为如果放在当代社会构成犯罪么？属于犯罪中止还是犯罪未遂？

根据我国刑法第二十三条、第二十四条规定可知：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂；而行为人在自己有可能完成犯罪的情况下，自动停止犯罪进行的，是犯罪中止。

本案中，鹿飞龙故意实施了非法剥夺他人生命的行为，构成故意杀人罪（未遂）。

鹿飞龙团伙已着手实施犯罪，并且有可能完成犯罪，但由于第三人程仁清和官兵的出现，杀人计划被迫中断。鹿等人并非出于自己的意志自动放弃犯罪，而是因意志以外的原因犯罪行为未能得逞，属于犯罪未遂中的不能犯未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。

为了阻止帅家默和丰宝玉在巡按御史刘景的主持下进一步找到丝绢案的账目证据，以范老（吴刚 饰）为首的乡绅集团派遣鹿飞龙纵火焚烧架阁库，企图将帅丰两人及揽溪旧账目化为灰烬。该行为构成放火罪还是故意杀人罪？

在司法实践中，应当根据放火行为是否危及公共安全来区分放火罪与故意杀人罪。行为人如果采用放火的手段杀害特定人，并可能焚烧了被害人的房屋、财物，但未危及不特定多数人的生命安全或造成不特定范围内的公私财产重大损失的，则不构成放火罪，而应以故意杀人罪定罪处罚。如果危及了公共安全，放火行为一行为触犯两个罪，则应按照想象竞合犯的处罚原则，从一重罪处断。

本案中鹿飞龙的犯罪意图是杀死帅家默和丰宝玉二人，放火仅是行凶的手段，且火势很快被扑灭，尚未危及公共安全，故该行为不构成放火罪，应以故意杀人罪（未遂）定罪处罚。

因仁华县知县不作为，帅家默直接越级向府衙揭发丝绢税一案的错漏。又因为金安府下属七县的知县属于利益共同体，不愿分摊人丁丝绢税并阻挠案件推进。黄知府虽有心详查此案但无力对抗铁板一块的县令们。帅家默和丰宝玉求告无门，便踏上了去省城申诉的征途。这样的越级上诉行为是否合法呢？

案件故事发生在明代，而自唐朝开始，法令明确规定，不允许百姓越级上诉。所以帅家默和丰宝玉两人的越诉行为在当时会遭到严重处罚。《大明律》规定：“凡军民词讼，皆须自下而上陈告。若越本管官司，辄赴上司称诉者，笞五十。”越级上诉的草民，不论案件情况如何，受笞刑是前置程序。

在当代社会也是如此。国家法律法规对于案件的级别管辖都作出了详尽明确的规定，公民不可以越级起诉、越级上诉。按照我国民事诉讼法、刑事诉讼法、行政诉讼法的规定，有起诉需要的公民应当根据相关诉讼法的规定，向有管辖权的法院立案庭递交诉状申请立案，不能越级起诉。大多数案件都是向当地的区县级法院（基层人民法院）提起诉讼，启动一审程序。若公民不服一审判决，可以向上一级法院提出上诉，启动二审程序，一般是向当地的地市级法院（中级人民法院）上诉，不能越级上诉。二审判决是终审判决。不服二审判决，还可以向上一级法院申诉，要求再审。申诉不是必经的审判程序，申诉期间，不停止原判决的法律效力。一般来说，都是向当地的省级法院（高级人民法院）申诉。省高院可以根据实际情况，决定是否再审。

程仁清才华横溢，在求学时名列前茅，但因为在考试中被人诬陷舞弊，失去了入仕机会，只能偏安一隅做一个讼师。而在当代，在考试中实施作弊行为又应该承担怎样的法律责任呢？

根据教育法第七十九条规定：考生在国家教育考试中有下列行为之一的，由组织考试的教育考试机构工作人员在考试现场采取必要措施予以制止并终止其继续参加考试；组织考试的教育考试机构可以取消其相关考试资格或者考试成绩；情节严重的，由教育行政部门责令停止参加相关国家教育考试一年以上三年以下；构成违反治安管理行为的，由公安机关依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

（一）非法获取考试试题或者答案的；

（二）携带或者使用考试作弊器材、资料的；

（三）抄袭他人答案的；

（四）让他人代替自己参加考试的；

（五）其他以不正当手段获得考试成绩的作弊行为。

在法律规定的国家考试中，组织作弊的，刑法规定的处罚是处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。

可见，不论是作弊的考生还是为考生舞弊提供帮助、器材等的组织者，又或者是以营利为目的出售试题等的卖家，都逃脱不了法律的制裁。